交通肇事案件，是基層辦案機(jī)關(guān)經(jīng)常遇到的一種案件類型，也是司法實(shí)務(wù)中定性和處罰存在較多疑難爭(zhēng)議的一種案件類型。本文針對(duì)實(shí)踐中困擾司法辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定交通肇事犯罪的幾個(gè)常見問題，詳細(xì)梳理了有關(guān)法律規(guī)定及《刑事審判參考》中的有關(guān)案例，以期對(duì)司法實(shí)務(wù)有所幫助。

　　一、關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定

　　1.刑法第133條 違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

　　2.最高人民法院2000年11月21日《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《交通肇事解釋》)第2條

　　交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

　　(一)死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;

　　(二)死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;

　　(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的。

　　交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

　　(一)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;

　　(二)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;

　　(三)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;

　　(四)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;

　　(五)嚴(yán)重超載駕駛的;

　　(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。

　　這里的致人重傷、死亡，應(yīng)當(dāng)是指行為人以外人重傷、死亡。違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致使本人重傷的不構(gòu)成交通肇事罪。符合危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成要件的，以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。(《刑事審判參考》第900號(hào)案例)

　　二、關(guān)于超標(biāo)電動(dòng)自行車能否認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車

　　根據(jù)刑法第133條和《交通肇事解釋》第2條的規(guī)定，一般情況下，駕駛非機(jī)動(dòng)車輛，除非符合《交通肇事解釋》第2條第1款和第2款第(五)(六)項(xiàng)的規(guī)定，不會(huì)構(gòu)成交通肇事罪(當(dāng)然也不會(huì)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪)。

　　司法實(shí)務(wù)中，有時(shí)會(huì)遇到行為人駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車符合《交通肇事解釋》第2條第2款第(1)—(4)項(xiàng)規(guī)定的情形。此時(shí)，超標(biāo)電動(dòng)自行車能否評(píng)價(jià)為機(jī)動(dòng)車，直接關(guān)系行為人是否構(gòu)成交通肇事犯罪。

　　對(duì)此，《刑事審判參考》第894號(hào)案例明確認(rèn)為，超標(biāo)電動(dòng)自行車不屬于刑法意義上的機(jī)動(dòng)車。因此，行為人駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車符合《交通肇事解釋》第2條第2款第(1)—(4)項(xiàng)規(guī)定的，不構(gòu)成交通肇事罪。(同理，危險(xiǎn)駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車的，當(dāng)然也不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪)。

　　三、關(guān)于小區(qū)、校園內(nèi)道路是否屬公共交通管理范圍

　　根據(jù)《交通肇事解釋》第8條的規(guī)定，在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條(即交通肇事罪)和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動(dòng)車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條(即重大責(zé)任事故罪)、第一百三十五條(即重大勞動(dòng)安全事故罪)、第二百三十三條(即過失致人死亡罪)等規(guī)定定罪處罰。

　　公共交通管理范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)是指納入公安交通管理機(jī)關(guān)管理范圍內(nèi)的道路。所謂道路，根據(jù)《道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道交法》)第119條規(guī)定，“是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。”其中，“公路”、“城市道路”的具體范圍，根據(jù)1999年最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第2條的規(guī)定，是指《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定的，經(jīng)公路主管部門驗(yàn)收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行駛汽車的公共道路包括國(guó)道、省道、縣道和鄉(xiāng)道廠。

　　一般而言，機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、廠礦、學(xué)校、封閉的住宅小區(qū)等內(nèi)部道路均不屬于公共交通管理范圍。在上述區(qū)域道路上因使用交通工具致人傷亡，在排除行為人出于主觀故意以及不能構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的情況下，如構(gòu)成過失犯罪，需要定罪處罰的，不能按交通肇事罪處理。原則上講，一般應(yīng)首先考慮以過失致人死亡罪追究刑事責(zé)任，如該行為同時(shí)又符合重大責(zé)任事故罪或重大勞動(dòng)安全事故罪的構(gòu)成要件，則應(yīng)按特別法條優(yōu)于普通法條的適用原則，以重大責(zé)任事故罪或重大勞動(dòng)安全事故罪等罪名追究刑事責(zé)任。

　　具體地說：

　　其一，在工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位內(nèi)部交通范圍內(nèi)，該單位職工使用交通工具違章生產(chǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)以重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任;如該職工使用交通工具但并非是從事單位的生產(chǎn)作業(yè)，雖造成重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，仍應(yīng)以過失致人死亡罪追究刑事責(zé)任。

　　其二，在工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位內(nèi)部交通范圍內(nèi)，該單位用于生產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)慕煌üぞ卟环蠂?guó)家勞動(dòng)安全規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或人員提出后，仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)以重大勞動(dòng)安全事故罪追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任;如不符合上述情況，雖因使用交通工具造成重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，仍應(yīng)以過失致人死亡罪追究行為人的刑事責(zé)任(《刑事審判參考》第243號(hào)案例)。

　　但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的校園道路屬于《道交法》規(guī)定的道路，即屬于公共交通管理范圍(《刑事審判參考》第892號(hào)案例)。

　　對(duì)小區(qū)內(nèi)的道路是否屬于公共交通范圍內(nèi)的道路，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況。具體而言，小區(qū)對(duì)社會(huì)車輛的管理方式有以下三種：

　　第一種是開放式管理，即小區(qū)管理者在小區(qū)進(jìn)出口未設(shè)置卡點(diǎn)，或者雖設(shè)置卡點(diǎn)，但從未攔截，社會(huì)車輛無(wú)須任何手續(xù)即可自由進(jìn)出并在小區(qū)內(nèi)停放;

　　第二種是半開放半封閉式管理，即在小區(qū)進(jìn)出口設(shè)卡攔截，社會(huì)車輛若要進(jìn)出小區(qū)，需要受訪業(yè)主的同意、登記車牌號(hào)或者交納一定的停車、通行費(fèi)用;

　　第三種是封閉式管理，即在小區(qū)進(jìn)出口設(shè)卡攔截，非業(yè)主車輛一律不允許通行，或者征得受訪業(yè)主同意后，來訪車輛停放在小區(qū)指定區(qū)域。

　　其中，

　　第一種管理方式下的小區(qū)道路屬于典型的“允許”社會(huì)車輛通行的“公共交通管理范圍內(nèi)道路”;

　　第三種管理方式下的小區(qū)道路則相反，不屬于“道路”;

　　對(duì)于第二種管理方式下的小區(qū)道路的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步區(qū)分情況。如果來訪車輛經(jīng)業(yè)主同意后可停放的，因其進(jìn)出小區(qū)的條件建立在來訪者與受訪業(yè)主的親友關(guān)系之上，對(duì)象相對(duì)特定，范圍相對(duì)較小，不具有公共性，不屬于允許社會(huì)車輛通行的地方;若社會(huì)車輛只要登記車牌號(hào)或者交納一定費(fèi)用，即可進(jìn)出小區(qū)、在小區(qū)內(nèi)停放的，則其通行條件并無(wú)特定的人身依附關(guān)系，對(duì)象不特定，范圍面向社會(huì)大眾，屬于允許社會(huì)車輛通行的地方。(《刑事審判參考》第893號(hào)案例)因?yàn)椋瑢?duì)道路的認(rèn)定關(guān)鍵在于對(duì)道路“公共性”的理解。而何謂“公共”，其最本質(zhì)的特征在于對(duì)象的不特定性。(《刑事審判參考》第760號(hào)、893號(hào)案例)

　　四、關(guān)于“肇事后逃逸”

　　根據(jù)刑法和《交通肇事解釋》的規(guī)定，肇事后逃逸不僅是量刑情節(jié)，在某種情形下還是定罪情節(jié)。所以，如何認(rèn)定“肇事后逃逸”對(duì)正確辦理交通肇事案件至關(guān)重要。

　　根據(jù)《交通肇事解釋》第三條規(guī)定，肇事后逃逸，是指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

　　據(jù)此，判斷行為人是否構(gòu)成“肇事后逃逸”，應(yīng)從以下幾方面來進(jìn)行分析(《刑事審判參考》第697號(hào)案例)：

　　1.考察行為人是否明知自己造成了交通事故，不僅要看行為人的供述，還應(yīng)從肇事當(dāng)時(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、路況、行為人具備的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等方面客觀地評(píng)判其是否明知，從而確定其是否構(gòu)成逃逸。(換言之，行為人根本不知道自己已經(jīng)造成交通事故而駕駛車輛離開現(xiàn)場(chǎng)的，因缺乏主觀上的認(rèn)識(shí)，不應(yīng)認(rèn)定“交通肇事逃逸”)

　　2.考察行為人是否具有逃避法律追究的主觀目的，既包括逃避刑事法律追究，也包括逃避民事法律追究、行政法律追究。具體而言，就是不履行相關(guān)法定義務(wù)，如保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者、迅速報(bào)案、聽候處理等義務(wù)，逃避承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如民事賠償、行政處罰、刑事定罪處刑等責(zé)任。行為人在發(fā)生交通事故后，只要逃避上述任何一種法律責(zé)任追究，即為“逃避法律追究”。(《刑事審判參考》第220號(hào)案例：認(rèn)定被告人是否出于逃避法律追究的目的，只能根據(jù)其最終是如何處置被害人的行為來確定，而不能以其將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)的行為目的來認(rèn)定。)

　　3.考察行為人客觀上是否實(shí)施了逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為。只有發(fā)生在交通事故發(fā)生后、行為人接受事故處理機(jī)關(guān)首次處理前這一段時(shí)間內(nèi)的逃跑行為方能成立本規(guī)定中的“逃逸”。行為人為逃避法律追究，逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，后基于個(gè)人良心發(fā)現(xiàn)而返回現(xiàn)場(chǎng)、接受處理，或者逃離現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)即被攔截、抓獲，均不影響“交通肇事后逃逸”情節(jié)的成立。交通肇事逃逸的現(xiàn)場(chǎng)不僅包括事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，而且包括與事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)具有緊密聯(lián)系的場(chǎng)所，如搶救事故傷亡者的醫(yī)院、調(diào)查事故責(zé)任的交警部門等。因?yàn)樘与x事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)固然會(huì)使事故責(zé)任認(rèn)定等陷于困境，但逃離醫(yī)院、交警部門等場(chǎng)所也會(huì)妨礙事故處理，逃避法律追究。

　　實(shí)踐中，認(rèn)定肇事人“逃逸”不能僅僅看肇事人是否離開現(xiàn)場(chǎng)，其關(guān)鍵在于肇事人是否同時(shí)具備“積極履行救助義務(wù)”和“立即投案”的行為特征。(即交通肇事后逃逸=離開現(xiàn)場(chǎng)+不積極履行救助義務(wù)+未立即投案)如果肇事人肇事后積極對(duì)被害人進(jìn)行救助，如攔截車輛將被害人送往醫(yī)院，并立即報(bào)案在醫(yī)院守候等待公安機(jī)關(guān)的審查處理，雖然其離開了肇事現(xiàn)場(chǎng)，但系為了救助被害人所致，當(dāng)然不屬于交通肇事后“逃逸”。反之，如果肇事人積極履行救助義務(wù)后沒有立即投案，如將被害人送往醫(yī)院后而逃跑的;或者雖然肇事人立即投案但有能力履行卻沒有積極履行救助義務(wù)，均屬于肇事后“為逃避法律追究”的“逃逸”行為。

　　具體而言：

　　1.肇事人離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)是否“積極履行救助義務(wù)”是認(rèn)定“逃逸”性質(zhì)的本質(zhì)要件。“履行救助義務(wù)”的具體形式可以多種多樣，既可以想辦法及時(shí)將被害人送往醫(yī)院，也可以向有關(guān)部門報(bào)告救助等。(《刑事審判參考》第415號(hào)案例)

　　2.肇事人離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)是否“立即投案”是評(píng)判“逃逸”性質(zhì)的形式要件。判斷是否屬于逃逸的關(guān)鍵就在于準(zhǔn)確認(rèn)定肇事人離開現(xiàn)場(chǎng)的目的，如果離開現(xiàn)場(chǎng)的目的不是為了逃避法律追究，而是因懼怕受害人家屬毆打而離開現(xiàn)場(chǎng)，或者因報(bào)案或搶救被害人需要而離開現(xiàn)場(chǎng)等，均不屬于“逃逸”。如果肇事人“立即投案”，說明肇事人離開現(xiàn)場(chǎng)與“主動(dòng)投案”兩個(gè)行為之間具有密切的不可分割的連續(xù)性，不應(yīng)認(rèn)定其“逃逸”;如果肇事人“逃離現(xiàn)場(chǎng)”后沒有立即投案，而是經(jīng)過一段時(shí)間后“事后投案”則說明肇事人的“逃離”與“投案”分屬兩個(gè)獨(dú)立的行為，應(yīng)認(rèn)定為“逃逸”。至于是“立即投案”還是“事后投案”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)投案路途遠(yuǎn)近、投案時(shí)間間隔長(zhǎng)短等案件當(dāng)時(shí)的客觀情況，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)來認(rèn)定。(《刑事審判參考》第415號(hào))

　　特殊情況：

　　(1)肇事后運(yùn)送傷者去醫(yī)院搶救，在未來得及及時(shí)報(bào)案前就在途中或醫(yī)院被抓獲的，一般應(yīng)認(rèn)定為無(wú)逃避法律追究目的，但若是在將傷者送到醫(yī)院后又偷偷離開的，有報(bào)案條件和可能而不予報(bào)案事后被抓獲的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有逃避法律追究的目的。同樣，在基于臨時(shí)躲避被害人親屬加害的情況下，如確無(wú)條件和可能及時(shí)報(bào)案即被抓獲的，應(yīng)認(rèn)定為不具有逃避法律追究的目的，不屬于肇事后逃逸;反之，在臨時(shí)躲避情形消失后，在有報(bào)案條件及可能的情況下，仍不予報(bào)案而繼續(xù)逃避的，其性質(zhì)又轉(zhuǎn)化為肇事后逃逸，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有逃避法律追究的目的。(《刑事審判參考》第176號(hào)、788號(hào)案例)

　　(2)交通肇事后，行為人因受傷在醫(yī)院治療，公安機(jī)關(guān)向其詢問案情時(shí)，拒不交代肇事經(jīng)過，并虛構(gòu)身份信息，后逃離醫(yī)院的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸”。(《刑事審判參考》第788號(hào)案例)

　　(3)事故發(fā)生后，在交警部門出警勘查完畢并將被害人送至醫(yī)院治療期間逃逸，后又投案自首，沒有妨害事故查處的，不屬于“交通肇事后逃逸”(《刑事審判參考》第857號(hào)案例)

　　3.“積極履行救助義務(wù)”與“立即投案”均是“接受法律追究”的表現(xiàn)形式，兩者具有內(nèi)在聯(lián)系，缺一不可。(《刑事審判參考》第415號(hào)案例)

　　4.如果行為人確已構(gòu)成交通肇事后逃逸，那么，即便行為人在逃逸過程中或是在逃逸狀態(tài)持續(xù)過程中，能及時(shí)放棄其逃避法律追究的目的，主動(dòng)投案，如實(shí)供述，聽候處理，且也不論其中止逃逸是基于個(gè)人良心發(fā)現(xiàn)還是害怕罪責(zé)加重等何種緣故，該事后“中止逃逸”的行為均不得推翻對(duì)其先前逃逸行為的認(rèn)定，而僅認(rèn)定其事后的行為為自首，即分開認(rèn)定，而不宜相互沖抵。(《刑事審判參考》第176號(hào)案例)

　　需要注意的是，根據(jù)《交通肇事解釋》第三條的規(guī)定，“肇事后逃逸”不能等同于“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”。因?yàn)楦鶕?jù)刑法第133條，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的前提是行為人的交通肇事行為已經(jīng)構(gòu)成了“交通肇事罪”，此時(shí)“肇事后逃逸”只是量刑加重情節(jié)。在根據(jù)《交通肇事解釋》第三條第二款第(六)項(xiàng)規(guī)定，“肇事后逃逸”構(gòu)成交通肇事罪定罪情節(jié)情形下，“肇事后逃逸”不應(yīng)再作為量刑加重情節(jié)，否則就違背了“禁止雙重評(píng)價(jià)”原則。

　　五、關(guān)于“因逃逸致人死亡”

　　根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，交通肇事罪，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

　　對(duì)此，《交通肇事解釋》第五條明確了“因逃逸致人死亡”的含義，即“是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。”

　　實(shí)踐中，認(rèn)定“因逃逸致人死亡”需要注意以下問題：(《刑事審判參考》第342號(hào)案例)：

　　第一，“因逃逸致人死亡”的認(rèn)定必須以逃逸行為的存在為前提。

　　第二，在客觀上，逃逸行為與死亡結(jié)果之間應(yīng)當(dāng)具有因果關(guān)系。

　　第三，解釋所規(guī)定的“救助”沒有特定的指向，既可以是肇事者的救助，也可以是其他人的救助。及時(shí)的“救助”是確定逃逸與死亡之間是否存在刑法上的因果關(guān)系的一個(gè)中介。

　　行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。(《交通肇事解釋》第六條、《刑事審判參考》第439號(hào)案例)

　　六、關(guān)于“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?rdquo;的責(zé)任

　　包括刑事責(zé)任和民事責(zé)任兩部分。

　　(一)刑事責(zé)任

　　一是“交通肇事罪共犯”。《交通肇事解釋》第五條第二款：“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。

　　適用此款，第一，主體必須是單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人;第二，行為必須是“指使肇事人逃逸”;第三，后果必須是“逃逸致人死亡”。肇事前指使違章、肇事后指使逃逸但未致人死亡的，都不構(gòu)成交通肇事罪的共犯。

　　二是“指使、強(qiáng)令違章構(gòu)成交通肇事罪”。《交通肇事解釋》第七條“單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。”

　　適用此條需注意，與交通肇事罪的共犯不同，第一，主體不包括“乘車人”，僅為單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人;第二，指使、強(qiáng)令行為發(fā)生在肇事前;第三，駕駛?cè)说男袨闃?gòu)成交通肇事罪。

　　需要注意的是，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人屬于管理，長(zhǎng)期放任違章駕駛，發(fā)生重大交通事故的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)交通事故負(fù)有直接責(zé)任。符合條件的，可以以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。

　　例如，《刑事審判參考》第84號(hào)案例明確指出：“作為船舶所有人的法定代表人，并沒有直接從事運(yùn)輸工作，符合條件的，同樣可以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。將不具備適航條件的‘榕建’號(hào)投入運(yùn)營(yíng)，實(shí)質(zhì)上是指使違章駕駛。在‘榕建’號(hào)投入營(yíng)運(yùn)后，對(duì)船舶長(zhǎng)期超載運(yùn)輸不予管理，聽任長(zhǎng)期違章駕駛，最終導(dǎo)致因違章駕駛而傾覆，造成特大交通事故，以交通肇事罪定罪處罰的規(guī)定。”

　　(二)民事責(zé)任

　　根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條，“……承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所在單位、機(jī)動(dòng)車所有人雖然不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但因交通肇事責(zé)任人沒有經(jīng)濟(jì)賠償能力，作為車輛所有人，其墊付被害人損失的民事責(zé)任不能免除。

　　所以，機(jī)動(dòng)車所在單位、機(jī)動(dòng)車所有人仍是附帶民事訴訟被告人，但不承擔(dān)連帶責(zé)任，僅承擔(dān)代為賠償或者墊付的責(zé)任。(1999年10月27日《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》第三條第(五)項(xiàng)、《刑事審判參考》第25號(hào)案例)

　　七、關(guān)于酒駕下的交通肇事與危害公共安全

　　一般情況下，醉酒駕車肇事和采用放火、決水、爆炸等危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為在危害公共安全性質(zhì)上有差異，不能把醉酒駕車肇事簡(jiǎn)單地一律認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。醉酒駕車肇事行為在何種情況下與放火、決水、爆炸等危害公共安全行為在性質(zhì)上相當(dāng)，要在具體案件中根據(jù)行為的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、環(huán)境等情況來具體分析判斷，不能單純以危害后果來判斷醉酒駕車肇事行為是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。(《刑事審判參考》第586號(hào)案例)

　　何種情形下構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，最高人民法院2010年2月10日《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》第一條給予了明確，即“行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無(wú)視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。”

　　在具體認(rèn)定上，醉酒駕車肇事，大致具有以下三種情形(《刑事審判參考》第908號(hào)案例)：

　　第一種情形是醉酒駕駛肇事后，立即停止行駛，即所謂一次碰撞，除非有確實(shí)、充分的證據(jù)，一般情況下都是認(rèn)定行為人對(duì)危害結(jié)果持過失態(tài)度，進(jìn)而以交通肇事罪論處。

　　第二種情形是醉酒駕車肇事后，為避免造成其他危害后果采取緊急制動(dòng)措施，但因驚慌失措，而發(fā)生二次碰撞，其主觀罪過為過失。同時(shí)符合過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪的構(gòu)成要件的，因二者對(duì)應(yīng)的法條具有一般條款與特別條款的關(guān)系性質(zhì)，以交通肇事罪定罪更為妥當(dāng)。(《刑事審判參考》第588號(hào)案例胡斌交通肇事案：在交通運(yùn)輸過程中，如果行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，過失造成重大事故發(fā)生法定危害結(jié)果的，應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。)

　　第三種情形是醉酒駕車肇事后，繼續(xù)駕車行駛，以致再次肇事，造成更為嚴(yán)重的后果，即也發(fā)生二次碰撞。這種情形明顯反映出行為人不計(jì)醉酒駕駛后果，對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果持放任態(tài)度，主觀上具有危害公共安全的間接故意，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　當(dāng)然，關(guān)于罪過，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人是否具有駕駛資質(zhì)、是否正常行駛、行駛速度、車況路況、能見度、案發(fā)地點(diǎn)車輛及行人多少、肇事后的表現(xiàn)以及行為人關(guān)于主觀心態(tài)的供述、相關(guān)證人的證言等情況，進(jìn)行綜合認(rèn)定。

　　對(duì)于僅發(fā)生一次沖撞行為的情形，并非絕對(duì)排除構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的可能。對(duì)于具有以下情形之一，確有證據(jù)證實(shí)行為人明知酒后駕車可能發(fā)生交通事故，仍執(zhí)意駕車，導(dǎo)致一次沖撞發(fā)生重大傷亡的，仍然可能依法構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪：(1)行為人曾有酒后駕車交通肇事經(jīng)歷的;(2)在車輛密集的繁華地段故意實(shí)施超速50%以上駕駛、違反交通信號(hào)燈駕駛、逆向行駛等嚴(yán)重威脅道路交通安全的行為;(3)駕車前遭到他人竭力勸阻，仍執(zhí)意醉駕的;等等。這些情節(jié)一定程度上反映出行為人對(duì)危害后果可能持放任心態(tài)。(《刑事審判參考》第909號(hào)案例)

　　另外，醉酒駕駛撞死人的，還可能構(gòu)成故意殺人罪。這時(shí)，就需要判斷其辨認(rèn)能力和控制能力受到酒精的影響程度，特別是行為人實(shí)施了交通肇事和殺人兩個(gè)行為的，需要判斷行為人對(duì)其殺人行為是否有認(rèn)識(shí)。(《刑事審判參考》第910號(hào)案例)

　　對(duì)于為逃避酒駕檢查而駕車沖撞警察和他人車輛的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。(《刑事審判參考》第911號(hào)案例)

　　八、關(guān)于乘客與司機(jī)毆打發(fā)生交通事故

　　1.公交車司機(jī)在車輛行駛中擅離職守足以危及公共安全的行為應(yīng)按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰

　　2.乘客毆打正在駕駛車輛的司機(jī)從而引發(fā)交通事故的，大致有兩種情形：

　　一是毆打行為足以致駕駛?cè)藛T失去對(duì)車輛的有效控制，從而直接引發(fā)交通事故的;

　　二是毆打行為不足以致駕駛?cè)藛T失去對(duì)車輛的有效控制，但引發(fā)駕駛?cè)藛T擅離駕駛崗位進(jìn)行互毆，導(dǎo)致車輛失去控制，進(jìn)而間接引發(fā)交通事故的。

　　第一種情形，車輛失去控制造成交通事故是由乘客毆打行為直接所致，因果關(guān)系明顯。對(duì)此，行為人的行為如符合故意傷害罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成的，應(yīng)當(dāng)以此定罪量刑。

　　第二種情形，車輛失去控制造成交通事故雖是由駕駛?cè)藛T擅離職守直接所致，但乘客的毆打行為又是引發(fā)駕駛?cè)藛T擅離職守與其對(duì)毆的惟一原因。對(duì)此，行為人的行為構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。(《刑事審判參考》第197號(hào)案例)

　　九、關(guān)于交通肇事罪的自首

　　由于保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者、向公安機(jī)關(guān)報(bào)告等是《道交法》等法律法規(guī)規(guī)定的行為人義務(wù)，因此交通肇事罪中是否存在自首，往往有一定爭(zhēng)議。

　　對(duì)此，最高人民法院2010年12月22日《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條給予了明確：“交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，構(gòu)成自首的，因上述行為同時(shí)系犯罪嫌疑人的法定義務(wù)，對(duì)其是否從寬、從寬幅度要適當(dāng)從嚴(yán)掌握。交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對(duì)其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。”

　　所以，交通肇事后報(bào)警并留在現(xiàn)場(chǎng)等候處理的，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。(《刑事審判參考》第696號(hào)、899案例)

　　交通肇事后逃逸又自動(dòng)投案的，同樣構(gòu)成自首，應(yīng)在逃逸情節(jié)的法定刑幅度內(nèi)視情決定是否從輕處罰。(《刑事審判參考》第697號(hào)案例)

　　十、關(guān)于特別惡劣情節(jié)

　　刑法第133條規(guī)定，交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　何謂“其他特別惡劣情節(jié)”法律和司法解釋沒規(guī)定。實(shí)踐中，吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車交通肇事造成特別嚴(yán)重后果的，屬于刑法第一百三十三條規(guī)定的“其他特別惡劣情節(jié)”。(《刑事審判參考》第918號(hào)案例)